Progress is Education for All

En medio de tanta incertidumbre lectoral, un poco de pausa y proyección de largo plazo. Nos hace falta.

La OECD (Organization for Economic Cooperation and Development) lanzó en el mes de marzo la competencia de videos por el 50 Aniversario de la Organización. El objetivo del concurso fue que los jóvenes de cualquier parte del mundo (sea o no parte de la OECD) transmitieran ¿Qué es Progreso?, según su propia visión en un video creativo y sólido en 3 minutos, todo un reto!

Mis amigas Desirée Quinteros y Raisa Garrido, de la Universidad del Pacífico y la Universidad de Lima, respectivamente, participaron de este concurso con dos productores más de comunicaciones y crearon el video: Progress is education for all. El video trata de transmitir la idea de que cualquier intento de progreso económico, social, personal, no podría llevarse a cabo sin la base sólida de una buena educación, y por eso es que el primer progreso que necesita todo el mundo (en especial aquellos países con altos índices de pobreza) es que todos sus niños posean una educación de calidad para sacar a su país, familias y ellos mismos del subdesarrollo.

Después de que cientos de videos fueron enviados al concurso, se elegieron 20 finalistas, entre los cuales está su video -cabe enfatizar que es el único video peruano compitiendo- y ahora necesitan el voto de todos para que el video sea elegido por la OECD como un mensaje representativo de la juventud!

Apoyémoslas votando por el video Progress is education for all por Javier Elias en ESTE LINK.

Un proyecto impulsado por dos jóvenes peruanas de mucho talento. A tomar en cuenta.

Keiko congresista 2006 - 2011 (sic)

Desde ayer he notado que algunos contactos míos en Facebook han empezado a copiar en sus status el siguiente párrafo:

¿Saben cuántos proyectos logró KEIKO que se aprueben mientras era congresista? ¡Sólo 5! ¿Y cuánto cobró? S/.998,400 en 4 años (15,600 por mes, 16 sueldos al año por 4 años). ¡Faltó al Congreso 402 veces en 4 años! ¡O sea que no trabajó por más de 1 año y medio! ¡Faltó a 35 de las 42 sesiones de la Comisión de Economía del Congreso, de la cual es titular! ESTE SÍ ES UN VOTO PERDIDO.

Creo que no hay más que agregar...

Bonus: ¿Alguien ha hablado de la valla electoral?

Magda en vivo! Esta alemana definitivamente es una de nuestras favoritas. Techno oscuro desde Berlín que viene dando que hablar en los principales festivales de electrónica de Europa.

Esa gente joven que postula al Congreso

Warm up: Minimal Techno.

Recomiendo reproducir el track antes de empezar a leer (abrir en pestaña nueva).

Jussi-Pekka - Let It Go (Don't Worry)

Debo admitir que me he afanado un poquito. Lo que pasa es que durante los últimos días, especialmente hoy, he estado enterándome mejor acerca de las candidaturas al Congreso 2011. Me entusiasma que hayan surgido candidaturas jóvenes y en cierta medida solventes. O sea, no solo veo buenas intenciones sino también ideas medianamente bien estructuras y una preocupación hacia temas trascendentales. Me parece que pasar de candidaturas como la de Luciana León en el 2006 a candidaturas como las de Paloma Duarte, José Pareja o Augusto Rey es algo más que positivo. De hecho pinta un montón que la calidad aumente.

Otra cosa que me afana es mi relativa cercanía con estos candidatos. Si bien a ninguno lo conozco personalmente, con todos -excepto Lucía Alvites y Anyela Palomino- tengo varios amigos en común, sobre todo con José Pareja y Augusto Rey. Me quedo con la sensación de que asumir el rol político no es algo muy lejano si así lo deseamos.

Aquí van mis opiniones y recomendaciones a los candidatos jóvenes que me parecen más interesantes. Mi análisis no es muy profundo, es emocional casi 100% y se basa exclusivamente en Facebook y YouTube.

Augusto Rey y Elohim Monard: Fuerza Social.

De las canteras de Coherencia, estos dos muchachos han desarrollado una buena estrategia de difusión 2.0. La web es ordenada, los videos de buena calidad de imagen y edición. Se han esforzado. No en vano Monard es comunicador, ¿no? Sería el colmo pues... Las propuestas están orientadas, como en el caso de la mayoría de candidatos jóvenes, a temas de educación. Más acceso, mejores condiciones, capacidad de financiamiento. En fin, las propuestas son buenas y viables (punto importante). Sin embargo, algo no me cuadra mucho. Ese algo es el discursillo memorizado, las cifras pensadas, la fluidez artificial. Ok, está muy bien que los chicos se preparen, pero si pierden la naturalidad al expresarse pues pierden la juventud. OJO, se trata de ser naturales y NO ACTUAR a ser naturales.

Punto a favor: creo que detrás de estos patas hay un grupo humano capacitado en temas de gestión pública. Eso garantiza un background técnico útil en materia de propuestas de política pública.

Punto en contra: ¿qué arrastre pueden tener estos dos broders con pinta de revolucionario de blog en San Marcos o el resto de universidades públicas de Lima?

Anyela Palomino y José Pareja: Fuerza 2011.

Pueden caerme bien, pueden caerme mal, pero postular por el partido de Fujimori es condición suficiente para que no vote por ellos. No obstante, recomiendo que los tomen en cuenta.

Palomino es poco fluida. O sea, deja la impresión de ser poco solvente tanto frente a cámaras como detrás de ellas. Lo bueno de esta chica es que tiene un peculiar carisma que podría tener -paradójicamente- llegada en un público no juvenil. ¿Por qué? Según mi punto de vista, porque es lo suficientemente no contestataria como para caer bien a las generaciones viejas y reaccionarias de los sectores C y D (público al que ella se dirige). Por ejemplo, habla en quechua pero no levanta el puño cerrado (así los tíos no se asustan pues).

A José Pareja se le ve académicamente sólido, conservador (aunque en realidad no lo es) y súper centrado. Es joven, pero la verdad es que su discurso no parece estar dirigido a los jóvenes (no al menos desde el plano simbólico). Pareja debe dejar de ser tan acartonado y aburrido. Debe fluir un poco más y hacer de sus bien armadas y solventes ideas y propuestas vehículos para atraer más público. Tiene la maquinaria fujimorista como apoyo, ellos saben movilizar gente. Sería absurdo que desaproveche la oportunidad.

Consejo: que haga campaña y difusión más de allá de la Javier Prado pues jaja.

Rodrigo Olano de Adelante, con su poca facilidad de palabra, es el único candidato joven que ha propuesto la siempre atractiva y valiente idea del voto libre.

Paloma Duarte y Lucía Alvites: Gana Perú.

Si yo escojo votar por un candidato joven lo hago porque anhelo sentirme representado en el Congreso. En el Perú uno de los principales problemas de los jóvenes está ligado a la crisis universitaria, más específicamente, a la crisis de la universidad pública. La solución al tema de la proliferación de universidades privadas está asociada a un control de oferta y al cumplimiento de estándares mínimos. Ahí fue ese problema. Sin embargo, la cuestión de la educación superior estatal es mucho más compleja, es estructural.

Llama la atención que las candidatas jóvenes de Gana Perú (¡sorpresa! justamente el partido con el que tengo un pensamiento diametralmente opuesto) sean las únicas (al menos de la lista enumerada en el presente post) provenientes de universidades nacionales: la Agraria y San Marcos. Al menos para mí, ese es un punto a favor de Duarte y Alvites: realmente conocen la problemática diaria de la universidad pública, tanto a nivel de estudiantes como a nivel de dirigentes estudiantiles (lo cual implica haber conocido la lógica académica y administrativa de sus centros de estudios).

Puntos a favor: francamente, estas dos chicas son a las que siento más fresh en el sentido de que las siento auténticas, realmente jóvenes. Por otro lado, saben defender sus ideas de forma más o menos consistente. La experiencia en universidades nacionales las hace realmente conscientes de sus problemas.

Puntos en contra: no me gusta el partido por el cual postulan. En temas de economía caen en falacias (por ejemplo, decir que la inequidad en el Perú ha aumentado cuando lo que en realidad ha sucedido es exactamente lo contrario). Les falta ordenar sus ideas y enlistar sus propuestas (tienden a caer en generalidades, priorizando mucho los qué y dejando de lado el cómo).

Recomendación: nunca hablen de política económica. En ese tema yo me considero ortodoxo y la política pro-mercado es la que ha dado sin duda mejores resultados (la evidencia empírica lo reafirma en todos los continentes). Así que deben dejar de lado consideraciones nada que ver como eso de la revisión de TLCs o esos términos ambiguos como "nacionalización".

Outro: Mi elección personal &... más Mnml Tech.

Mi elección final, aunque no lo crean, va para Duarte y Alvites. En ese sentido, valoro la sinceridad y honestidad que me transmiten sus discursos, la solvencia para expresarse y el conocimiento "desde la cancha" de los principales problemas que aquejan a los jóvenes de Lima (o en todo caso a un importante porcentaje de ellos).

Voto consciente pes broder.

Esta vez me quedo con la naturalidad, espontaneidad y sinceridad de las candidatas de Gana Perú. Sorry gente... Eso sí, recomiendo a los nacionalistas que cambien la música que ponen en sus locales. Los jóvenes hace tiempo dejaron de escuchar nueva trova latinoaméricana... cómo te explico.

Ahí van los tracks para cerrar el post. Vacilen!

Wighnomy Bros. - Wombat

Edo van Asseldonk - Broken

"PPK no es un voto perdido"

PPK es un excelente candidato. Según yo, sí, es cierto. PPK es el mejor candidato. Otra vez, según yo, también, es cierto. Sin embargo, siendo consciente de ello, ¿por qué no pienso votar por él? En primer lugar, resulta saludable aclarar que personalmente no tengo ningún tipo de vínculo ni filiación con el candidato Alejandro Toledo ni con el Partido Perú Posible. Valga la aclaración.

Luchando contra el frente populista.

En un post anterior criticamos el hecho de que hayan surgido muchas candidaturas que representaban opciones liberales interesantes, pero dispersas y, por lo tanto, débiles. De noviembre a hoy día el panorama se ha visto modificado y las piezas se han reacomodado: Daniel Córdova es ahora candidato congresal por Alianza por el Gran Cambio de PPK y Meche Aráoz renunció a su postulación presidencial por el APRA. En consecuencia, quedan en contienda Toledo y PPK.

Simplificando el análisis, podríamos dividir el universo electoral en dos frentes. Para ello, supondremos que Castañada (candidato con relativa fuerza pero de orientación política ambigua y poca claridad programática) resultará fuera del ruedo. De ese modo, quedan dos grupos preponderantes:

• El electorado populista: Votará por Keiko Fujimori u Ollanta Humala. El 2006 votó casi íntegramente por Humala, sin embargo, en las elecciones del 2011 el nacionalismo pierde fuerza con la candidatura de la hija del condenado a 25 años de prisión.

• El electorado liberal: Votará por Toledo o por Kuczynski. Considera que el gobierno de Toledo fue bastante bueno, a pesar de los escandaletes familiares durante su período. Ven a PPK como una muy buena opción, aunque también lo ven como un "voto perdido".

Lo más probable es que muy pocos de los miembros de ambos grupos sean conscientes del tipo de votante que son. No obstante, lo que a nosotros nos importa es que finalmente se elija una de las dos opciones señaladas. En palabras sencillas, un votante populista no sabe que es populista, así como un votante liberal no es consciente de ser liberal, en la mayoría de casos.

El tema acá es que la amenaza populista es doble. Por un lado, el vuelco autoritarista y la política económica poco sostenible que significaría el humalismo en el Perú y, por otro lado, el gravísimo agravio moral para el país que implicaría elegir a Keiko Fujimori como presidenta del país. En ese sentido, el frente liberal debe fortalecerse y apostar por aquel buen candidato que posea más posibilidades de salir electo.

¿Voto perdido? Obviooo!

Mi grupo de amigos de la Universidad del Pacífico y de círculos similares van a votar casi íntegramente por PPK. Sin ir muy lejos, ayer que salí a comer con una gente, de 8 personas presentes 6 tenían pensado votar por PPK y solo 2 por Toledo. En Facebook ha salido recientemente un grupo llamado "PPK no es un voto perdido", y por lo que veo, ya varios de mis amigos se han hecho fans. "Deja de pensar que es un voto perdido", me dicen.

"Si todos los que piensan que PPK es un voto perdido votan por él seguro que terminaría ganando". Mmm... NOT! No es así, sorry.

El tema para mí es bien simple. El 2006 fueron Lima y la sierra central y sur aquellas zonas cruciales para el resultado final de las elecciones. Lima claramente dominado por García y la sierra central y sur por Humala. Resultado final: García ganador por 5 puntos porcentuales de ventaja. En la actualidad el panorama es más crítico debido a que Keiko no solo tiene arraigo en las áreas mencionadas de la sierra sino también posee un alto nivel de preferencia en Lima. Lo que inclinaría la balanza a su favor. THRILLER!!!

El lector debe haber ya entendido la importancia electoral de la sierra sur y la sierra central, regiones que consecuentemente son protagonistas frecuentes de extendidos conflictos sociales promovidos por grupos que no reconocen la autoridad central del Estado. Esas áreas no se comen el discurso pro-mercado ni globalizador de los liberales, todo lo contrario, creen en la 'mano dura' y el asistencialismo. Ahora les debe haber quedado más claro... So..., ¿PPK tiene posibilidades de tener al menos un porcentaje decente de votos en la sierra peruana? La respuesta, lamentablemente, es clara: NO.

¿Quién queda? Pues, quiéranlo o no, Toledo -por su imagen andina, por el plano simbólico y también por su tentación popuslistoide en tiempos de elecciones- sí tiene claras posibilidades de llevarse una buena cantidad de votos en la sierra sur y central, contrarrestando así la fuerza naranja del fujimorismo.

Sven Väth en un set en vivo desde Cocoon, Frankfurt mezclando los principales tracks del Sven Väth in the Mix - The Sound Of The Tenth Season. No tiene pierde este alemán inmortal!

Ya lo dijimos: Las "ideas fuerza" del fujimorismo

Las convicciones liberales de Mario Vargas Llosa exasperan el facilismo populista de los militantes fujimoristas. Keiko "defendí siempre a mi madre" Fujimori personifica naturalmente todas esas "cualidades" que expelen un hedor digno de una fosa llena de víctimas asesinadas por el Grupo Colina.

Warm up: Bullshit.

Qué tóxica puede resultar Keiko al defender a su padre. Acá no la soportamos.

Estas declaraciones son consecuencia de unos acertados comentarios dados por nuestro flamante Premio Nobel. Lo gracioso es que, una vez más, nuestra querida anaranjada se ampara en los mismos dos mitos que en este blog ya nos hemos ocupado de desmentir (ver aquí):

• "El presidente que nos trajo la paz".
• "El presidente que nos trajo el crecimiento".

Ni lo primero ni lo segundo. Responsable de lo primero: Dirección Nacional Contra el Terrorismo. Responsable de lo segundo: Propuesta original del FREDEMO calcada por Cambio 90 y el Consenso de Washington.

Una vez más, no se dejen engañar.

Bonus.

Keiko dice: "Yo no soy hija de un ladrón o un asesino".

...no teníamos idea de que Keiko era adoptada.

Techno techno techno!!! Una del recuerdo, antes de que el minimal arrasara con la industria. Mejor vez mezclada: Sven Väth & Richie Hawtin - The Sound Of The Third Season.

Candidaturas dispersas que no convienen

Me entero por la prensa y porque muchos amigos míos ya se hicieron "fans" de sus respectivas páginas de Facebook (ver aquí y aquí) que la ex Ministra Mercedes Aráoz y el economista Daniel Córdova se lanzan como pre-candidatos a las elecciones presidenciales venideras. La primera por el APRA y el segundo por el PPC. Por un lado, resulta positivo que vayan apareciendo figuras presidenciables que velen por el seguimiento de las reformas de mercado y el fortalecimiento de las instituciones del Estado. Sin embargo, me parece a su vez un desperdicio que estos personajes lancen sus pre-candidaturas de manera independiente y sin dejar posibilidad de alguna convergencia de fuerzas.

Competencia no, sucesión sí.

A mí me queda muy claro que el principal reto de las elecciones presidenciales del año entrante es el de revertir las cifras presentadas en un post anterior. Para ello, la unión de fuerzas en pos de una propuesta liberal, pro mercado y abierta al mundo resulta fundamental. Bajo nuestras circunstancias, es necesario que se genere un bloque en que la lógica entre candidatos del corte de Toledo, Aráoz y Córdova no sea la de una competencia, sino la de una transferencia democrática del poder. Muchos candidatos podrán tener una excelente proyección, pero justamente la labor de ellos debe consistir en reafirmar paso a paso la senda correcta para la tangibilización de dicha proyección.

¿Para qué dividir a un electorado abierto al mundo y al modelo que ha demostrado brindar las mayores posibilidades de progreso económico? Muchos candidatos: el cáncer engendrado por el régimen de Fujimori.

Seriourly: Todos bajo el ritmo de Timo Maas @ Electrocity (Poland)!

Desmitificando el gobierno de Fujimori

Hay un bla bla bla nostálgico de muchas personas que buscan encontrar un lado positivo innegable del régimen fujimorista. Este está relacionado esencialmente a dos temas: las reformas económicas y el vencimiento al terrorismo. Alrededor de ello se han enraizado hasta en los propios no fujimoristas (ni qué decir de aquellos que sí son fujimoristas confesos...) el pensamiento de que fue Fujimori quien salvó al Perú de la catástrofe económica del primer gobierno aprista y del genocidio del terrorismo extendido a lo largo y ancho del país. No quiero ser mezquino ni tampoco creo serlo así que en serio puedo decir que los méritos atribuidos Alberto "renuncié vía fax" Fujimori en los dos puntos mencionados anteriormente deben ser reducidos más o menos a un 1% ó, siendo generosos, un 2.5%. No más.

Primer mito: La estabilización y las reformas estructurales de mercado.

"Él shock, yo no shock". Esta fue la estrategia utilizada durante el debate presidencial de 1990 contra el candidato del Fredemo, Mario Vargas Llosa. Fujimori, de la mano del aprismo, quiso (y logró) infundir miedo entre la población al representar a su rival como el representante del temido shock. Paradójicamente, la primera medida de política económica aplicada por el gobierno del casi improvisado partido Cambio 90 fue justamente la aplicación calcada del shock de Vargas Llosa, el cual consistía en una explosión desmesurada de precios dirigida por el gobierno de los productos básicos de la canasta familiar, ello con el fin de que los especuladores (al verse afectados por una inflación muy por encima de los niveles esperados) reduzcan drásticamente sus precios. Ello conllevó a un sinceramiento de precios.

Es decir, todo el floro fujimorista del shock como una medida terrible para las familias peruanas se fue al tacho de basura a la semana de asumir el poder.

Vale la pena mencionar otro grupo de reformas estructurales que se dieron en el Perú de principios de la década de 1990. Por ejemplo, entre los más importantes: disciplina fiscal, tipo de cambio competitivo, liberalización del comercio, concesiones, privatizaciones, etc. Merece señalar que este grupo de ideas nunca fueron parte de la mirada de largo plazo de Alberto Fujimori ni de su capacidad de hombre visionario. ¡Para nada! En realidad, fue algo tan simple como la sujeción a una serie de recomendaciones dadas por John Williamson a través del llamado "Consenso de Washington", bajo el atento monitoreo del FMI y el BM. Que Fujimori lo haya hecho no significa que hasta Ezequiel Ataucusi no lo haya podido hacer (con el perdón de los seguidores del partido del pescadito).

Lo que le espera a mi querida amiga Belen Said en su próximo trip europeo con centro de operaciones en Maastricht. Holanda, agárrate que se viene el LOCÓN! Este post va dedicado a ella. (Mix de James Zabiela, por si las dudas).

Segundo mito: La lucha contra el terrorismo.

En este punto no hay mucho que comentar. Fujimori no tuvo absolutamente nada que ver con el fin del terrorismo. Su política fue la del Grupo Colina, la del aniquilamiento sistemático. Y bueno, la violencia trajo como respuesta más violencia.

La idea exitosa en términos no solo de efectividad, sino también de eficiencia, fue la de capturar al líder de una organización en que estaba muy arraigado el culto a la personalidad. En ese sentido, tal como sucedió posteriormente, la pérdida del líder que había concentrado el Poder de la organización desde la clandestinidad significó el desmembramiento de Sendero Luminoso como organización política y militar. Fue así que dicha idea, pensada en un principio desde la Dirección de Inteligencia Naval y luego trasladada a la Dirección Nacional Contra el Terrorismo (DINCOTE), fue plasmada en el "Operativo Triunfo" que, bajo el mando del Grupo Especial de Inteligencia (GEIN), logró la captura de Guzmán el 12 de septiembre de 1992.

La estrategia del GEIN trascendía a los gobiernos. Varios intentos de captura se dieron antes del inicio gobierno del ex Rector de la Agraria. Asimismo, los responsables del "Operativo Triunfo" siguieron siendo los mismos (de modo que ni siquiera se puede decir que Fujimori tuvo el mérito de haber nombrado a los que hicieron posible la llamada "Captura del Siglo").

Dato curioso. En junio de 1990, o sea, a fines del primer gobierno del APRA, como se puede apreciar en la parte final de este documento de investigación, se realizó el allanamiento de la casa de Chacarilla en la que Guzmán se había estado ocultando. Allí se encontraron documentos senderistas, libros personales y hasta los anteojos usados por el líder terrorista. La DINCOTE estuvo prácticamente a 5 minutos de lograr en esos momentos la gran captura esperada. ¿Qué hubiese sucedido si dicho allanamiento hubiera terminado en la captura del Presidente Gonzalo? ¿Alan García hubiese sido calificado como el pacificador del país? Nunca lo sabremos.

Un detalle: ¿Dónde y haciendo qué se encontraba Fujimori cuando se capturó a Abimael Guzmán? Pescando mojarritas en la selva.

Así que gente, no se dejen engañar.